Efectividad/Inefectividad del Modelo ISI– ESTUDIO COMPARATIVO BRA / KS

I. INTRODUCCIÓN

El presente estudio tiene como objetivo identificar los modelos de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) de dos países, por un lado, Corea del Sur y por otro lado Brasil. Como bien lo indica Bustelo la falta de uniformidad internacional del crecimiento industrial en el Tercer Mundo es uno de los principales aspectos de la evolución de la economía mundial en los últimos 30 años. Es así que entre las variadas facetas dos son especialmente destacables, y que son formados por los llamados nuevos países industriales o semiperiféricos de Asia y América Latina. Estos países han experimentado una especie de desarrollo peculiar y particular en cada caso, que ha sido alejada de las políticas o recetas tradicionalmente recomendadas por el país central dominante que, en este caso, es Estados Unidos, a través del llamado Consenso de Washington.

Ante esto surge una pregunta fundamental: ¿Qué es lo que hicieron Brasil y Corea del Sur para sobresalir del mundo en desarrollo? ¿Cuáles son los factores que explican una evolución tan favorable sobre todo en Asia y concretamente en Corea del Sur, que no ha podido ser imitada en Latinoamérica, particularmente en Brasil?

Como una primera perspectiva huelga decir que los “dragones asiáticos” han registrado una evolución más favorable que los latinoamericanos, a pesar de que contaban con perores condiciones iniciales, teniendo en cuenta que pese a las perturbaciones económicas externas de los años setenta y ochenta, los países asiáticos han sabido encaminar la economía por la senda del desarrollo. En segundo lugar, este ensayo pretende contrastar las interpretaciones de divergencia que hay entre distintas pautas de industrialización y explicar los fenómenos en Brasil y Corea del Sur.

De esta manera, el ensayo empezará con la presentación de datos estadísticos sobre la experiencia de desarrollo que ha tenido lugar tanto en Brasil como en Corea del Sur, con el fin de poner sobre la mesa que los indicadores de crecimiento en la producción, en el desarrollo económico y social han evolucionado, de manera más favorable en Asia que en América Latina. Después nos adentraremos en el modelo de Importación por Sustitución de Importaciones (ISI) que tuvo lugar en ambos países sobre todo para caracterizarlo de cara a explicarlo más a fondo en base a la experiencia particular de los casos de estudio (Brasil y Corea del sur), y finalmente unas conclusiones, en donde intentaré resumir los principales puntos en común del modelo ISI que implementaron estos países a fin de extraer enseñanzas positivas y que sean útiles para otras economías periféricas.

II. COMPARACIÓN ESTADÍSTICA

Como podemos apreciar en la figura 1 (anexos), el crecimiento del PIB per cápita en Brasil desde el año 1968 hasta el año 2016, ha sido en promedio del 4% anual. En el caso de Corea del Sur, el crecimiento del PIB, durante el mismo período, se ubicó en un 13% anual. Por su parte las exportaciones crecieron anualmente en promedio un 7% para el caso de Brasil y un 13,6% para el caso de Corea del Sur (figura 2) . Comparando estas cifras podemos decir que el buen rendimiento exportador de estas economías, provocó un incremento considerable del PIB en estos países.

De igual forma si revisamos los indicadores de desarrollo económico y social de estos países, en general, los países asiáticos han registrado un proceso genuino mayor que el de América Latina, es decir si combinamos los indicadores de crecimiento, con los de cambio estructural, de nivel de vida y de calidad de vida, parecen indicar que Corea del Sur y en general los países asiáticos superan a los de América Latina (Brasil) por un amplio margen de hecho hoy en día Corea del Sur, forma parte del selecto grupo de países miembros de la OCDE. Tabla 1.

La tabla 2 nos proporciona información de los índices de transformación estructural en la industria manufacturera calculados por la Organización de Nacionales Unidas para el desarrollo Industrial (ONUDI). Básicamente explica el grado de correlación entre las cuotas de valor añadido de dieciséis ramas de la industria manufacturera en los años iniciales y finales de cada período. Si la correlación es alta, hay poco cambio estructural, y el índice es bajo por el contrario si es baja, hay un fuerte cambio estructural y el índice es alto. Como se puede apreciar, en ambos períodos de análisis, Corea del Sur supera a Brasil, además en el segundo período, Brasil sufre un descenso de 11,74%, a diferencia de Corea del Sur que incrementa su capacidad industrial llegando a 34,95%.

Finalmente, y cómo podemos apreciar en la tabla 3 . Respecto a la distribución de la renta en estos dos países, medida por el coeficiente de Gini, y por la relación entre la proporción de la renta del quintil de hogares más ricos y la del quintil más pobre, podemos apreciar que los países asiáticos son más igualitarios que los países de América Latina, con un valor de 0,33 para el caso de Corea del Sur y de 0,65 para el caso de Brasil en el año 1970, tabla 4. Además, el cociente de la proporción del quintil más rico y la del quintil más pobre, nos indica que, en el caso de Corea del Sur, hasta el año 1976 se ubicó en 7,94% y en Brasil en el año 1983 fue de 26,08%.

III. MODELO DE INDUSTRIALIZACIÓN POR SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES

En América Latina y en algunos países de Asia, a partir de los años 50 y 60, se adopta el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI), que es una aplicación del argumento de la industria naciente, en donde el objetivo primordial es ir sustituyendo de forma gradual las importaciones de productos industrializados por producción nacional, dando paso a un upgrading industrial que viene de la mano de la capacidad de cada país, para producir internamente los bienes importados empleando mano de obra nacional . De esta manera, la industrialización inicia en los bienes que requieren menos tecnología (textil, calzado, bienes de consumo, agroindustria) hasta ir avanzando a líneas de producción más complejas, pero, sobre todo, más intensivos en capital, como la siderurgia, línea blanca, automóviles.

Además, la ISI se asienta sobre una política comercial fuertemente proteccionista: aranceles elevados y no consolidados ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), cuotas de importación, etc. así como, por una política industrial y financiera muy intervencionista (empresas públicas, tipos de interés muy bajos), es decir, este modelo se caracteriza como por provocar un crecimiento orientado hacia las capacidades internas de los países, en donde la nueva industria deberá abastecer al mercado interno.

Este modelo ha funcionado relativamente bien durante los primero años de su aplicación como veremos a más adelante en los casos particulares de Brasil y Corea del Sur, y es que en realidad todos los países que hoy forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), lo han aplicado en una primera fase de industrialización mediante el incremento de las capacidades productivas internas, no obstante, el mantenimiento prolongado de la ISI puede no ser efectivo y conducir a un callejón sin salida como veremos más adelante en los estudios de caso de Corea del Sur.

Una de estas tiene que ver con que la ISI puede generar un círculo vicioso después de largos períodos de tiempo, provocando bajos niveles de competitividad, caída de la producción, crecimiento de las tasas de desempleo. Además, con un proteccionismo sin condiciones acaban generando industrias locales ineficientes, que tienen garantizado un mercado interno, a la vez mediante la formación de grupos opuestos al librecambismo, apoyados en gran medida por grupos de presión y sindicatos bien organizados. Otro punto en contra del modelo, tiene que ver con la falta de competitividad de las manufacturas, el cual genera una fuerte dependencia de la producción tradicional en el mercado local. La exportación de productos primarios genera una caída de los ingresos necesarios para financiar importaciones, lo que ocasiona un empeoramiento de la Relación Real de Intercambio (RRI), dando paso a un endeudamiento masivo desde mediados de los años 70 (crisis de deuda), sobre todo en América Latina, de pricipios de los años ochentas.

IV. CASO

a. Génesis de la industrialización (antes de los años treinta del siglo XX-la Vieja República)

La industrialización brasileña puede ser asumida mediante dos teorías, por una parte, la teoría de los shocks adversos que sugiere que la industrialización en Brasil, fue resultado de una reducción de los ingresos por exportación, que junto con el descenso de la Relación Real de Intercambio (RRI), es decir, de una disminución de los precios de las exportaciones y de las importaciones, supuso una contracción de la capacidad para importar, impulsando la industrialización sustitutiva de compras al exterior . Una segunda teoría tiene que ver con el comercio como motor del crecimiento, en donde se apela al papel de la actividad exportadora en el sector primario, el cual habría favorecido la industrialización mediante las ventas de productos primarios y de productos alimenticios. El período anterior de los años 30 provocó brotes de industrialización muy escasa, generada por la expansión de las exportaciones primarias como los registrados hasta antes de 1890, o bien por sustitución de importaciones (1890 – 1918) .

Cabe señalar además, que en este período de la llamada Vieja República, marcó el camino para que la industrialización temprana brasileña tome su rumbo, si bien fue un período comprometido con laissez-faire y con intervenciones estatales laxas, se enfocaron en las regiones estados, especialmente, regiones fuertes como Sao Paulo protegiendo el interés de la élite económica, quienes jugaron un papel importante en el gobierno federal brasileño, el cual apoyó públicamente al sector cafetero, construyendo infraestructura y otorgando créditos, lo cual generó que el país que una vez importaba todos los productos manufacturados ahora elaboraba muchos de ellos mediante la importación de mano de obra, tecnología e incluso bienes de capital .

b. Años 30 y el inicio de la industrialización a gran escala

La depresión de la economía en los años 30 supuso un punto de inflexión en la economía de Brasil, la crisis en los países desarrollados generó una fuerte caída en las exportaciones de café, de esta manera las exportaciones pasaron de 445,9 a 180,6 millones de dólares entre 1929 y 1932 respectivamente, con un aumento de las importaciones de un 24% . Alterando la RRI de la economía y provocando una crisis de balanza de pagos que se profundizó a partir de 1931. Ante este hecho, la posición del gobierno fue la de incrementar los controles de cambio y aumentar de las restricciones a la importación (incremento arancelario aplicado a todos los productos importados brasileños, sin discriminación).

Paralelamente, la política de sostenimiento del precio del café basada en compras y destrucciones masivas de granos pasó a ser responsabilidad estatal, el cual implementó nuevos instrumentos crediticios para financiar al sector industrial, provocando el crecimiento de la demanda interna.

Posteriormente, después del boom de la demanda internacional de productos primarios durante la guerra de Corea provocó una caída del precio de café de una 30% entre 1952 y 1955, y dada la baja elasticidad-precio de la demanda del café, las exportaciones cayeron un 15%, durante el período comprendido entre 1950 y 1955. Dando como resultado un desequilibro en la balanza comercial que fue apaleada, mediante una prolongación de la ISI primaria (sustitución de importaciones de bienes de consumo), y el paso a una ISI secundaria (sustitución de importaciones de bines intermedios y de capital por producción nacional). Dichas medidas provocaron un proceso de crecimiento sin precedentes en la economía brasileña, entre 1947 y 1961, el crecimiento anual medio del PIB superó el 6% del PIB. La participación del sector industrial en el PIB aumentó del 21% en 1947 a un 34% en 1961, por el contrario, la aportación de la agricultura se redujo del 27% a un 22% .

c. Crisis del modelo ISI

Las técnicas relativamente intensivas en capital desde finales de los 50 hasta inicios de los 60 implicó una escasa generación de puestos de trabajo, lo cual ocasionó que la proporción de la industria en el PIB y su contribución al empleo total pasara de 11 a 16%, estaba baja capacidad en la creación de empleo fueron por dos motivos fundamentales, por un lado, un crecimiento lento del mercado interno acompañado de un salario real que aumentaba muy poco, y el uso de técnicas intensivas en capital provocaron capacidades excedentarias de producción aumentando los costes y desacelerando el crecimiento en la acumulación de capital.

Como consecuencia se registró en Brasil una falta de competitividad de la producción industrial, a causa de la utilización de inputs encarecidos por el proteccionismo de la época, de una inexistencia de créditos y de otros incentivos orientados a la exportación además de los altos costes laborales generados en los períodos populistas, de una desigualdad en la distribución de la renta, y, del débil grado de industrialización industrial. Además de una falta de voluntad del empresariado de exportar productos no tradicionales (en vez del café). Todos estos factores provocaron la crisis del tipo de ISI adoptado en Brasil y las tasas de crecimiento en la industria local decrecieron a 7,8% en 1962 y al 0,2% en 1963.

d. Milagro económico y ajuste

Después del golpe militar de 1964 la ortodoxia económica estuvo ligada a la economía brasileña en mayor medida, pero con retoques heterodoxos en temas sociales importantes. Por un lado, la reducción del aparato estatal seguido de un aumento impositivo de la economía, supuso un decrecimiento del déficit presupuestario, de 3,2% en 1964 a 1,1% en 1966, y, además, fruto de la restricción fiscal y monetaria, la inflación se redujo, pasando de un 87% en 1964 a un 24% en 1967. Paralelamente y aplicando medidas no convencionales (aplicadas en Chile y Argentina), la inversión pública creció y su peso en la formación bruta de capital fijo se incrementó de un 23% en 1963 a un 31% en 1967.

Esto motivó el crecimiento económico del país en relación con su PNB (10% anual) desde 1968 hasta 1973, y apoyado de un incremento del 12% en la producción manufacturera . De esta manera la transformación estructural brasileña fue muy próspera, desde una fase de industrialización ISI secundaria a la combinación de la ISI 2 con la Industrialización Orientada a las exportaciones de bienes de consumo (IOE).

Como podemos ver en la tabla 5 (anexos) La producción de bienes intermedios creció más rápido que el conjunto del sector manufacturero, de esta manera, hasta 1976 se dio preferencia a los bienes de capital mecánicos, químicos, la siderurgia y la petroquímica.

A partir de los años 70 la economía brasileña continuó con su política orientada hacia el exterior. De esta manera la IOE se aceleró y hasta finales de los años setenta, aparecieron los primeros síntomas de una fase avanzada de industrialización (IOE2) . Finalmente, entre 1973 y 1978, el PIB creció a una tasa media del 6,5% por delante de los países latinoamericanos (México, Argentina, Chile), pero inferior, a los países asiáticos (Corea del sur (10,4%), Taiwán (7,0%) .

V. CASO ISI EN COREA DEL SUR

El caso de desarrollo industrial ocurrido en Corea del Sur es, sin duda, uno de los acontecimientos económicos más destacados del siglo pasado. Partiendo de un país destruido a cauda de la guerra de los años con una economía improvisada a mediados de los años 50. Este país pudo industrializarse rápidamente y en 1996, se unió al “grupo de los países ricos”, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

a. Génesis de la Industrialización (1910-1940)

El desarrollo de Corea del Sur durante el periodo colonial fue un caso único en comparación con otros casos de historia colonial. La tasa de crecimiento anual durante ese período fue de 10% incluyendo minería y manufacturas. Como lo indica Kohli, es erróneo pensar que Corea del Sur heredó una economía industrializada ya que la industria pesada de la época estaba localizada en Corea del Norte y gran parte de esta, fue destruida en la guerra coreana.

El papel que jugó Japón en la construcción de una Corea colonial terminó siendo un factor determinante, mediante la utilización de las capacidades estatales para emprender y sobrellevar pruebas económicas, como en la recaudación de impuestos, construcción de infraestructura, lo cual provocó que el crecimiento económico sea una de las prioridades. A la vez el estado utilizó numerosos medios (promoción de la tecnología, control sobre los créditos, subsidios) para garantizar el cumplimiento de los propietarios coreanos y japoneses dando como resultado una economía exportadora de productos manufacturados. Este modelo de desarrollo económico (state-led) en donde el Estado juega un papel primordial, es la estrategia de transformación esencial en esta primera etapa.

b. Período de post-guerra y Presidencia de Rhee

La economía surcoreana retomó los ritmos de crecimiento habituales (preguerra) a principios de la década de los sesenta. La recuperación económica estuvo apoyada por ingresos masivos de ayuda de parte de los Estados Unidos que significaron un 10% anual del PNB de Corea del Sur, de esta manera la infraestructura que había sido destruida durante la guerra de Corea fue reconstruida, el suministro de energía eléctrica fue reconectado y muchas fábricas y minerías, fueron reabiertas.

Esta recuperación económica llevó a una exitosa fase de producción para el mercado interno en el que se fundaron las bases para pasar a una etapa de exportación y, dado que la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) fue un hecho más fortuito, que un evento económico previsto el cual, ex post, supuso un importante punto de partida para un eventual modelo de desarrollo impulsado por las exportaciones.

No obstante, mientras los aranceles protegían la industria que se estaba recuperando de la Guerra y algunas importaciones de facto ocurrieron, por un lado, es importante lo que fue la “importación por sustitución”, por ejemplo, la tasa arancelaria de Corea del Sur en promedio era de un 40%, comparado por ejemplo con las tasas arancelarias de Brasil durante el mismo período, que fueron de más del 100%.

Finalmente puede decirse, que bajo la Presidencia de Rhee, no hubo un modelo de ISI propiamente dicho, sino más bien, fruto de la propia negligencia presidencial, una situación en la que no hay planificación estatal, ni empresas estatales, sino un régimen comercial que no desalienta al sector exportador haciendo difícil consolidar un modelo ISI como modelo de desarrollo específico.

c. Gobierno de Park Chung Hee (años 60 en adelante) y el paso de ISI a IOE

La presidencia de Park Chung Hee, estuvo encaminada en destinar las altas tasas ahorros a los procesos de acelerada industrialización, apoyados por un intervencionismo estatal que incluyeron: planificación estatal, control de crédito, manipulación del comercio exterior, transferencia de tecnologías del control de la fuerza de trabajo y de políticas educativas. Además, el cambio de industrias ligeras a industrias pesadas ocurrió en esta misma época, dando paso a industrias como la siderurgia, químicos, maquinaria, productos eléctricos y electrónicos, y astilleros navales.

La estrategia del nuevo régimen consistía en la Industrialización Orientada a la Exportación (IOE) abandonando la estrategia seguida hasta el decenio anterior. Esta fue oficializada con la aprobación del primer Plan Quinquenal con vigencia entre 1962 y 1966. No obstante, este nuevo modelo, se enmarcaba en una economía de corte capitalista y con una fuerte intervención estatal, bajo los siguientes principios: industrialización del país, mediante la creación de industrias locales que fueran capaces de llevar a cabo una intensiva actividad exportadora . Sin duda estas medidas económicas pueden ser catalogadas como extraordinarias ya que, durante el período comprendido entre 1962 y 1979, el crecimiento real del PIB alcanzó una media anual de 9,3% lo que provocó que el PIB per cápita se multiplicara por 18, pasando de 87 dólares en 1962 a 1481 dólares en 1980.

Finalmente, con relación al reparto equitativo de la renta en relación con los países en desarrollo de la época, la calidad de distribución de la renta surcoreana era sensiblemente mejor que la de los países Latinoamericanos . De tal forma que esta era más equitativa en el sector agrícola que en el industrial, resultado de una reforma agraria de los años cuarenta en el cual se favoreció unos sectores particularmente frente a otros en donde se primó el desarrollo de grandes conglomerados, entre estos, los chaebol, frente a medianas y pequeñas empresas.

VI. CONCLUSIONES

Como hemos visto a lo largo del ensayo, el modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) tanto en Corea del Sur en un principio, pero sobre todo en Brasil, significó que al final del siglo pasado, estas economías terminen siendo consideradas de renta media. Si bien la industria brasileña ha crecido durante el siglo XX, su ritmo de crecimiento no fue tan acelerado como en Corea del Sur en el cual el paquete de condiciones estatales formuladas en la presidencia de Park, significó una rápida industrialización apoyado por una reforma agraria, una base industrial, estratos empresariales bien organizados, y una población educada. En este marco, en Corea del Sur, se pueden evidenciar que políticas anti liberales en un principio y su paso hacia una economía dirigida por el Estado, generaron un rápido crecimiento en su economía.

Por otro lado, es importante destacar, que tanto Brasil como Corea del Sur, experimentaron una etapa de industrialización en la primera mitad del siglo XX, pero Brasil no experimentó ninguna situación traumática como en el caso surcoreano (descolonización japonesa, una guerra civil, ayuda económica), lo que hace pensar que el neoliberalismo y dependencia económica fallaron en su intento por promover las exportaciones, y su excesiva dependencia de recursos extranjeros. Además la escasa generación de empleo y de los desequilibrios de balanza de pagos, que dieron demasiada importancia al sector de los bienes de consumo duraderos provocaron desigualdades sociales y un desfase en las preferencias de IED, y, por otro lado, la escasa competitividad en las exportaciones debido a un elevado coste de mano de obra, y un sesgo anti exportador, generaron una industria intensiva en capital, incapaz de sanear el problema de balanza de pagos.

Finalmente considero que hablar de efectividad o no del modelo ISI es no considerar las condiciones iniciales o el panorama general de cada país, ya que, sin lugar a dudas, este modelo ha formado parte del eslabón del desarrollo en cada país en concreto, pero no ha sido el único ingrediente capaz de palear el subdesarrollo y el cambio estructural de las economías, sino que ha venido de la mano de políticas económicas estatales dirigidas a promover el crecimiento comercial y económico, pero con características propias.

VII. FUENTES PRIMARIAS

• Banco Mundial:

World Development Indicators (Indicadores de desarrollo mundial)

World Development Report (Informe del desarrollo mundial)

Statistics (http://devdata.worldbank.org/genderstats/)

• Organización Mundial de Comercio:

International Trade Statistics (Estadísticas de Comercio internacional)

• Organización de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Industrial (ONUDI):

Industrial Development Report (Informe de Desarrollo Industrial)

• Social Indicators of the Republic of China

VIII. BIBLIOGRAFÍA

• BACHA, E.L., 1986. El Milagro y la crisis: economía brasileña y latinoamericana. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.

• BAER, W., 1965. Industrialization and economic development in Brazil.

• BALASSA, B., 1988. The Lessons of East Asian Development: An Overview. Economic Development and Cultural Change, 36(3), pp. S290.

• BUSTELO, P., 1994. La Industrialización en América Latina y Asia Oriental. Madrid: Hispagraphis S.A.

• BUSTELO, P., GARCÍA, C. and OLIVIÉ, I., 2004. Estructura económica de Asia Oriental. Madrid: Ediciones Akal.

• FURTADO, C., 1983. Breve introducción al desarrollo: un enfoque interdisciplinario. [1a ed.] edn. México: Fondo de Cultura Económica.

• Gereffi, G.; Evans, P. (1981): “Transnational corporations, dependent development and state policy in the semiperiphery: a comparison of Brazil and Mexico”, Latin America Research Review, 16(3), pp. 31-64.

• KOHLI, A., 2004. State-Directed Development: Political Power and Industrialization in the Global Periphery. Cambridge: Cambridge University Press.

• OYARZUN, J., 2000. Comercio Internacional, Estructura y Evolución. Madrid.

• SANTOS, T.D., 1970. The Structure of Dependence. The American Economic Review, 60(2), pp. 231-236.

• See Sang-Chul Suh, Growth and Structural Change in the Korean Economy, 38, table 11, and 46, tables 17 and 18.

• Tyler, W.G. 1976, "Brazilian industrialization and industrial